一、婚内夫妻共同财产分割制度建立的必要性 (一)建立婚内夫妻共同财产分割制度迎合司法实践需要 司法实践中，有种情况时常发生，即当事人内心未打算离婚，但是又希望能够保护其合法权益。希望能够在婚姻关系不解除的状态下，将夫妻共同财产予以分割。《婚姻法解释(三)》出台之前，此种情况在司法实践中缺乏操作可能性。法院一般采取三种做法：一是对当事人的起诉直接驳回;二是进行调解;三是应用“平等支配权”概念，对该情况予以变通。但是三种做法均治标不治本，只能在特定案件中才得以运用。《婚姻法解释(三)》的出台为从根源上解决该问题，提供了法律依据，满足了司法实践的需要。 (二)建立婚内夫妻共同财产分割制度满足婚姻弱势一方的需要 在婚姻关系中，一方欲保留婚姻关系，而分割夫妻共同财产，此时若另一方秘密转移财产，将对其权益产生重大影响。对处于弱势的婚姻一方影响甚大。“有救济的权利才是真正的权利”是法律理论界的共识。若弱势一方无法得到法律上的救济，无疑是对侵害方侵害行为的纵容。因此，夫妻婚姻关系存续期间，保障财产权益尤为重要，而婚内分割财产制度的建立恰满足该需要。 (三)建立婚内夫妻共同财产分割制度的法律依据 以往，我国对婚内夫妻财产分割的法律规定处于空白状态。但《物权法》中规定，共同共有人可以以“共有基础丧失”和“有重大理由“两种情况，对共同共有财产予以分割。该立法在某种程度上是一种创新，为我国婚内夫妻共有财产分割制度的建立提供了依据。 二、现行婚内夫妻共同财产分割制度的不足之处 (一)举证责任界定困难 按照我国《婚姻法解释(三)》的规定，对“夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务”中的举证责任没有进行明确规定。在司法实践中，一般按照“谁主张谁举证”原则，由主张分割财产的一方承担举证责任。但是隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产等行为一般秘密进行，要申请方举证，难度较大，对弱势一方不公平，权利的救济受到阻碍。 (二)需准确界定相关用语 《婚姻法解释(三)》中采用了一些较新的词汇，如“挥霍”、“重大疾病”、“相关医疗费用”等等，但未对这些词语的内涵予以明确。不同的家庭对“挥霍”一词的理解不一，这取决于个人的家庭经济和实际情况。司法实践中，争议双方对“挥霍”一词的确定，是“公说公有理，婆说婆有理”。而什么是“重大疾病”，司法实践中更难以把握，没有确定的标准，有的学者认为按照治疗费用来确定，有的学者认为按照病情严重程度来确定，还有的学者认为按照家庭经济对医疗费用的承担情况确定。这些词语的准确含义在法律条文中都未予以明示，需要法官按照其自由裁量确定，此时对法官的内心公正是一种考验。 三、我国婚内分割夫妻共同财产制度的完善 (一)明确双方的举证责任 夫妻一方挥霍、转移、毁损、变卖夫妻共同财产，另一方据此请求分割夫妻共同财产。“谁主张谁举证”民法原则在司法实践中的应用不是很恰当，使得分割难度加大。笔者认为可以采用“举证责任倒置”原则，将举证责任转移到被申请方，若被申请方无法提出相关证据，否定上述发生的事由，则可推动重大理由成立。《婚姻法解释(三)》出台的目的在于对弱势一方的保护，如果适用“谁主张谁举证”的民法原则，则无法切实保护弱势一方。若按照“举证责任倒置”原则则能切实保护弱势一方的权利。 (二)界定相关法律用语的含义 如上文所述，“挥霍”、“重大疾病”等词汇，在司法实践中，法官要正确把握存在难度。为保证法律适用的公正性，法律应当出台相关的司法解释，对这些规定的用语予以明确，而不仅仅依赖于法官的自由裁量权。目前，我国法治建设还处于起步阶段，法官素质有待加强，有些法官无法正确运用自由裁量权，通过对该类模糊词汇的法定化，则可以缓解该问题，使得司法更加公正。 四、结语 《婚姻解释(三)》中有关婚内分割夫妻共同财产的颁布，及时适应了社会的发展，保护了婚姻关系中的弱势一方，这是其积极意义所在。但是在立法上仍有待完善之处。在本文中，笔者从婚内夫妻共同财产分割制度建立的必要性入手分析，对现行婚内夫妻共同财产分割制度不足之处进行分析，并提出相应的解决策略，希望能够为今后法治略尽绵薄之力。 (原文标题：浅谈我国婚内分割夫妻共同财产制度) |
